I dagens DN skriver tidningens politiske redaktör Niklas Ekdal en i sanning häpnadsväckande artikel med rubriken ”Det rätta virket”.
Med utgångspunkt från Nelson Mandelas 90-årsdag gör han en betraktelse över hur usel George W Bush är i jämförelse med stora ledare som ”en Mandela, en Havel, en Gandhi, en Churchill, en Rabin, en Bhutto, en Hammarskjöld, till och med en Reagan”.
Det är väl sin sak. Men vad gör Pakistans Benazir Bhutto på listan? ”Stor ledare”, my ass.
Än mer skrattretande blir det när Ekdal citerar ur Bhuttos postuma självbiografi ”Försoning” som enligt honom innehåller de visdomsord ”Bushadministrationen borde ha tagit fasta på den 12 september 2001″:
Islam avvisar etnicitet, hudfärg och kön som en grund för åtskillnad i samhället. Islam förespråkar inte bara tolerans och jämlikhet, utan även demokratiska principer.
Visst. Vi glömmer den utbredda rasismen mot svarta – tänk Darfur exempelvis. Vi glömmer det oförsonliga hatet mellan islams två huvudgrenar shia och sunni – tänk Irak. Vi glömmer förföljelserna mot bahai i Iran. Vi glömmer kvinnoförtrycket, den nära på totala bristen på grundläggande mänskliga fri- och rättigheter i stora delar av den muslimska världen – större delen rentav.
Vi glömmer terrorismen – 11 september, 7 juli.
Så till en annan liberal bastion inom den svenska tidningsvärlden, UNT i Uppsala.
Där hyllades i en ledare nyligen den stora mässan Islam Expo av en ledarskribent som uppenbarligen inte var där, som inte har en aning om vilka arrangörerna var eller de inbjudna gästerna.
Mässan får islam att framstå som en nyanserad och framför allt mångfasetterad religion – en effektiv och föredömlig bild för att förebygga fördomar och bygga broar mellan befolkningsgrupper.
I Times ger någon som faktiskt tycks ha varit på plats – Dean Godson vid tankesmedjan Policy Exchange – en annan bild av tillställningen.
The organisers gave floor space in the exhibition section to the genocidal regime in Sudan (festooned with pictures of happy-looking black Africans) and to the “Cultural Section” of the Iranian Embassy (representing an aspirant genocidal regime) and the Algerian junta (no spring picnic on human rights).
Mångfasetterat var ordet.
Vad den liberala ledarredaktionen i Uppsala heller inte tycks ha snappat är att bakom Islam Expo står personer med nära – för att inte säga symbiotiska – band till radikal islamism i form av Hamas och Muslimska brödraskapet.
Detta var också skälet till att den brittiska regeringen inte ville låta någon representant tala på mässan. Landets förste muslimske minister Shahid Malik skulle hållit ett tal på invigningskvällen men tvingades dra sig ur.
22 juli 2008 kl 2:52 e m |
Jag trodde inte Niklas Ekdal kunde skriva en så usel artikel som ”Det rätta virket”; han framstår som en fullständigt vilseledd person. UNT:s trovärdighet i fråga om islam är lika med noll; redaktion och journalister där är ointresserade av sanningen, de skyddar bara sin ideologiska övertygelse.
31 juli 2008 kl 4:00 e m |
Inte för att jag brukar hålla med Niklas Ekdal, och inte heller gör det i detta fall. Men jag låter också bli att kritisera när jag sitter inne på lägre kunskapsnivå en den jag går i polemik med. Din fabulös okunskap av islam är enastående, men likväl otroligt vanligt förekommande. Islam har inget med följande saker att göra.
Terrorism, inbördeskrig, massmord eller diktaturer
Och med ingeta att göra mednar jag att Islam i sig har inte mer av denna vara än någon annan av de stora världsreligionerna. Du kan skapa liknande handlingar eller regimer (vilket också gjorts otaliga gånger) utifrån t ex kristendom eller judemdom. Vilket för de flesta är en bekant sanning. Problemet med religioner är inte att den ena är mer ondeskeful eller förtryckande en en annan, utan att de alla innehåller motsägelser i stora mått och därmed kan läsas som försvar för de mest humana och tillåtande livsmönster, men också användas som argument för ensidig kontroll och förtryck av andra med avvikande uppfattning, om än så liten. Det är möjligt att du är slentrianrasist och därmed kastar skit på muslimer bara för att – och i så fall är väl detta inlägg onödigt i största almänhet. Men faktum är att Saudiarabien lika väl skulle kunan vara kristet – en diktatur som förnedrar kvinnor, avrättar mängder och har starks censur kan lika väl hitta argument i kristendomen – det är politiken som styr, och som söker sina argument religion. Inte tvärt om
15 augusti 2008 kl 11:49 f m |
Staffan
Tar du inte en risk nu? Är du säker på att din kunskapsnivå är minst lika hög som min? Hur vet du det i så fall?
Din demokratisyn är intressant. Skall rätten att delta i det offentliga samtalet vara betingat av vederbörandes kunskapsnivå i varje enskilt ämne? Har du rätt att ha synpunkter på skattesystemet? Är dina ekonomiska kunskaper lika goda som finansminister Borgs?
Varför inte göra rätten att kritisera avhängig av ålder, kön, hudfärg? Varför inte återgå till de glada dagar då ”medborgarrätt hette pengar” och bara den med egendom fick rösta?
Vad har du själv för kunskaper om islam? Är du muslim? Utbildad imam? Docent i islamologi, religionsvetenskap eller liknande?
Dessvärre är det många muslimer som inte delar din uppfattning om att islam inte har med terrorism, inbördeskrig, massmord eller diktatur att göra. Förmodligen beror det på en fabulös okunskap om islam det också.
Var finns den kristna diktatur där man i religionens namn förnedrar kvinnor, avrättar mängder och har stark censur?